Манделсън и двамата елити
Никой публицист не може да побере абсурда в елегантно изречение. Подклаузите се натрупат. Скоро след финансовата злополука, като държавен министър на Обединеното кралство, Питър Манделсън препраща чувствителни имейли до Джефри Епщайн, който даже по това време е бил наказан за полов нарушител против деца и преди този момент е дал пари на Манделсън, който по-късно „ излъга “ за връзката, съгласно настоящия министър председател, с цел да бъде назначен за дипломат във Вашингтон. „ Най-големият политически скандал във Англия най-малко след аферата Профумо “ може да е по-лесно.
Какво, с изключение на омерзение, би трябвало да вземе обществото от това? От една страна, по-добро схващане на елита(ите).
Да стартираме с богатите. Повечето хора не намират парите - или главните способи за печелене на пари, като банкирането - за вътрешно забавни. Това може да е по-малко правилно в общества, които са нови за благосъстоянието. Но се държи в откритите западни градове. Там самоусъвършенстваните постоянно откриват прекомерно късно, че цялата им работа и вдишване на опасности са им донесли по-нисък обществен статус от предстоящото. Малък редактор на списание ги изпреварва по сан на празненство. Актьор от ръка в уста е по-добре пристигнал в Soho House. Един бюрократ може да повлияе на бизнеса им.
Повечето богати хора нямат нищо срещу. Дори тези, които го вършат, са склонни да реагират зряло, може би спонсорирайки изкуството за някаква отразена популярност или купувайки медия. Но някои ще прекрачат границата в устрема си да бъдат покрай бомонда.
Което се състои от кого? Художници, интелектуалци, политици, даже инцидентни публицисти: обществени, а не частни 1 %. Тяхната стойност в обществените среди е висока. Приходите им може да не са. Трудно е да станеш богат, правейки нещо занимателно. Отново, множеството от тях просто отхвърлят това като налог върху това, че имат страхотна работа. Дори тези, които в действителност имат нещо срещу, постоянно ще намерят чисто решение, като да вземем за пример класическия частно-публичен разбъркан брак, при който единият брачен партньор обезпечава благосъстоянието, а другият общественото въздействие. (Бракът на Джордж Вашингтон със притежател на ферма във Вирджиния е пример от аналите на хипергамията.) Малцина обаче ще създадат несъответствуващи неща за богатите, с цел да получат част от техните трохи. За тях е прекомерно смущаващо да бъдат звездата на вечеря и по-късно да летят икономично.
Манделсън беше обаятелен за богатите, тъй като идваше от света на концепциите и събитията
Това, което обществото вижда като монолит, наименуван „ хайлайф “, в действителност е две разнообразни племена и толкоз доста корупция произлиза от пропастта сред тях. Техните стремежи са не просто разнообразни, само че съдбовно преплетени. Частният хайлайф може да начеше сърбежа на обществения хайлайф да живее над опциите си. В подмяна публичният хайлайф може да облекчи част от скуката и анонимността на бизнеса. Дори и без привилегирована информация, която да предложи, Манделсън беше обаятелен за богатите, тъй като идваше от света на концепциите и събитията, а не от техния свят на обстоятелства и цифри. Призивът им към него надали има потребност от изричане.
Никъде вътрешноелитовното разделяне не е толкоз явно, в сравнение с в Давос. Често неправилно разбиран като място на хомогенна привилегия, той показва разликата частно-публично. Журналистите водят чатове край огнището с магнати и по-късно се отдръпват в доста разнообразни хотели. Знаменитости учени продават книгите си на полуразбиращи ръководители. Известни деятели търсят дарения за желаните от тях филантропични дела. И двете страни се нуждаят една от друга. Богатите извличат нещо като заместваща честност от това. За 1% от обществеността това може да е първият им път в швейцарска ски хижа.
Манделсън, който обожаваше играта на публичния живот, до момента в който се ядосваше от относителната му беднотия, се опита да свърже мост сред двата елита. Оказва се, че някои пропасти са непреодолими. Част от израстването е изборът.
Той постоянно е прочут като политически пълководец, само че това би трябвало да се сложи в вероятност. Единственият електорален съвет, който има значение, е „ представете на плаващия гласоподавател “ и „ изберете добър водач “. Дори те се равняват на едно и също нещо, защото положителният водач по формулировка ще даде приоритет на плаващия гласоподавател. Ако Манделсън имаше същинско шесто възприятие за нещо, това беше човешката неустановеност. Той разбра, че хората, които вършат големи благосъстояния, не се усещат напълно на върха на света. Винаги им се коства, че има друга стая, където се случва същинското празненство.
Неговото завещание ще бъде, че хората ще споделят за заведението, по-силно от всеки път, „ Всички са идентични “, когато казусът е тъкмо в това, че не са.
Научете първо за най-новите ни истории — следете FT Weekend и, и с цел да получавате бюлетина на FT Weekend всяка събота заран
